Bu da araç kiralama vurgunu

İstanbul’da A.A. ismindeki bir vatandaş, sigorta şirketi aracılığıyla 10 Ekim 2024’te merkezi İstanbul Esenyurt, Bursa ve İzmir’de bulunan bir araç kiralama firmasından ikame araç tahsis etti. 17 Ekim’de araç kiralama firması yetkilileri, aracı teslim almaya geldiğinde sağ ön çamurluğunda hasar olduğunu öğrenen A.A., polis çağırıp tutanak tutturmak istedi. Firma yetkilileri ise polislerin 4-5 saate anca geleceklerini ve bu kadar müddetlerinin olmadıklarını söyleyerek aracı alıp götürdü. Daha sonra sigorta şirketi ve acente ile görüşen A.A., tutanak tutması gerektiğini öğrendi. Araç kiralama şirketi ile yine irtibata geçen A.A., firmadan bir yetkiliden hasarı kendisinin ödemesi gerektiğine yönelik yanıt aldı.

“POLİS 4-5 SAATE ANCA GELİR, BEKLEYEMEYİZ’ DİYEREK TUTANAK TUTTURMADILAR”

Haber7’de yer alan habere nazaran kiralık araçta kasko olduğunu ve hasarı karşılamak istemediğini belirten A.A., yaşadığı olayı şu sözlerle anlattı:

“Rol Rent a Car ismindeki firma, aracı benden 17 Ekim 2024 Perşembe günü teslim almaya geldi. Ben işte olduğum için ablam ve kardeşim aracı kendilerine teslim etti. Firmadan gelen yetkili araca bakarken benim kardeşlerim aracın sağ ön çamurluğunda bir çizik olduğunu söyledi.

Ben de benden evvel o hasarın olmadığını ve araç bendeyken olmuş olabileceğini söyledim. Çabucak sigorta acentesi ile görüştüm. Polis çağırıp tutanak tutmamı istediler. Rol Rent a Car firmasından aracı almaya gelen yetkiliyi aradım. Polis çağırmak istediğimi söyledim. Kendisi bana polisin 4-5 saate anca geleceğini ve aracı öteki bir bireye kiralayacaklarını söyleyerek aracı alıp gitti.

Daha sonra Rol Rent a Car’a direkt ulaştım, hasarı benim ödemem gerektiğini söylediler. Ben de aracın kaskosu olduğunu ve bu hasarı kabul etmeyeceğimi söyledim. Tutanak tutmak istediğimi söylememe karşın, ‘Biz belgeyi kapattık, aracı aldık. Geçti artık’ karşılığını aldım.

“ÖNCE 60 BİN, SONRA 35 BİN TL İSTEDİLER”

Aracı teslim ettikten 1 gün sonra 18 Ekim’de tekrar Rol Rent a Car’dan bir yetkili ile irtibata geçtim. Hasarı karşılamak istediğimi söyledim. Benden 9 bin 600 TL hasar masrafı, kıymet kaybı, avukat ve mahkeme masrafı diyerek 60 bin TL istediler. ‘Bir günde çabucak mahkemeye mi verdiniz?’ diye sordum, ‘bilmiyorum’ karşılığını aldım.

“ARAÇ ŞU AN NEREDE BİLMİYORUM”

Aracı, onların istedikleri bir serviste tamir etmek istediğimi yineledim. Mahkemeye gerek olmaksızın anlaşarak masrafı karşılamak istediğimi belirttim. Aracın akıbetini sordum. Görüştüğüm yetkiliye ‘araç şu an nerede’ dedim, ‘Bilmiyorum, Avcılar’da olabilir, Ataşehir’de olabilir, Bursa’da olabilir. Araç şu an nerede bilmiyorum’ yanıtını aldım.

60 bin TL ödeyemeyeceğimi söylediğimde de birebir kişi bana ’35 bin TL verirseniz bu işi kapatırız’ dedi. O parayı da ödeyemeyeceğimi söyledim. İstedikleri bir serviste yapılmasını ve masrafı karşılayacağımı söyledim. Bedel kaybı olarak da 2-3 bin TL teklif ettim, kabul edilmedi”

ARACI BİR GÜN ERKEN TESLİM ALMIŞLAR

Konuyu sigorta şirketi ile de paylaştığını söyleyen A.A., “Durumu sigorta şirketine de anlattım. Onlar da bana aracın 17 Ekim’de değil, 18 Ekim’de teslim etmem gerektiğini, bana tahsis edilen ikame araç mühletini bir gün uzattıklarını söyleyerek şaşırdılar. Daha sonra sigorta şirketinden yetkililer araç kiralama şirketi ile irtibata geçti. Benden 60 bin TL isteyip istemediklerini mail üzerinden sordular, onlar da ‘istemedik’ diye karşılık vermiş. Onlar da bir şey yapmadı. Tutanak tutun halledelim dediler” dedi.

“ARACI TESLİM ALDIKTAN 3 GÜN SONRA İCRA DAVASI AÇMIŞLAR”

Hem sigorta firması ile hem de araç kiralama şirketiyle uzlaşma görüşmelerini sürdüren A.A., 26 Ekim’de e-Devlet’ten UYAP sistemine girdiğinde Bursa 5. Genel İcra Dairesi üzerinden hakkında icra takibi başlatıldığını fark etti.

A.A., “Adamlara hasarı ödeyeceğimi, anlaşmak istediğimi söylememe karşın aracı teslim aldıktan 3 gün sonra icra davası açmışlar. 9 bin 600 TL hasar bedeli, küçücük bir çizik için 45 bin TL paha kaybı ve 8 bin 400 TL mahrumiyet bedeli, mahkeme masrafları ile birlikte toplamda 74 bin 379,87 TL icra takibi başlatmışlar” dedi.

İTİRAZDA BULUNDU

Büyükçekmece İcra Müdürlüğü’ne giderek hasar bedeli ile mahrumiyet bedelini kabul eden, 45 bin TL’lik bedel kaybına ise kısmi itirazda bulunan A.A., “45 bin TL’yi neye nazaran, kime nazaran yazmışlar bilmiyorum. Bedel kaybı uzman tarafından mı belirleniyor, yoksa bunlar istediklerini yazabiliyor mu? Küçücük bir hasar için 45 bin TL paha kaybı görünce şoke oldum” sözlerini kullandı.