Sıla bebeğin öldürülmesiyle ilgili davada sanıkların yargılaması kapalı yapılacak!

Tekirdağ’da, cinsel istismar ve darp nedeniyle kaldırıldığı hastanede 1 ay sonra hayatını kaybeden Sıla Yeniçeri‘nin (2) vefatıyla ilgili 5 sanığın yargılanmasına yarın başlanacak. Tekirdağ Barosu Başkanı Egemen Gürcün, “Yetişkinler ile suça sürüklenmiş çocukların yargılanması bir ortada olacağından CMK 185’inci unsuru mucibince duruşmalar kapalı yapılacak. Yani sanıklar, müdafiler ve avukatlar dışında salonda bir izleyicinin ve dinleyicinin bulunmaması gerekiyor. Bu manasıyla yargılamanın bu seyri de bizler için önemli” dedi.

Malkara ilçesinde yaşayan Bakiye Yeniçeri (29), kızı Sıla Yeniçeri’yi 2 Ağustos’ta Malkara Devlet Hastanesi’ne götürdü. Yeniçeri, bedeninde morluklar olan çocuğunun bıraktığı komşusu tarafından düşürüldüğünü ve yaralandığını söyledi. Muayene edilen Sıla Yeniçeri, daha sonra ailesine teslim edilip, konutuna gönderildi. Aile, 8 Eylül akşamı Sıla Yeniçeri’yi tekrar Malkara Devlet Hastanesi’ne götürdü. Baygın haldeki Sıla Yeniçeri’yi muayene eden hekimler, darp izleri ve morlukları görünce durumu polise bildirdi. Durumu ağır olan Sıla Yeniçeri, Tekirdağ İsmail Fehmi Cumalıoğlu Kent Hastanesi’ne sevk edildi. Muayenesinde Sıla Yeniçeri’nin beyin kanaması geçirdiği belirlendi, bedeninde fizikî şiddete uğradığına yönelik bulgular elde edildi ve ameliyata alındı. Hastane ayrıyeten Sıla Yeniçeri’den aldığı DNA örneklerini incelenmek üzere Tekirdağ İsimli Tıp Kurumu’na gönderdi. Saklılık kararı verilen soruşturmada, Tekirdağ Emniyet Müdürlüğü grupları, Bakiye Yeniçeri’nin de ortalarında olduğu 5 şüpheliyi gözaltına aldı. Soruşturmada Bakiye Yeniçeri, dini nikahla birlikte yaşadığı Ulu Ö. (57), komşusu ve çocuklardan K.A.’nın babası Kani A. (32) ile bebeğin bırakıldığı komşunun çocukları G.K. (14) ve K.A. (13) tutuklandı. Tekirdağ Barosu Başkanı Egemen Gürcün, 11 Eylül’de yaptığı açıklamada, Sıla Yeniçeri’nin cinsel istismara uğradığının isimli tıp raporlarıyla katılaştığını açıkladı. Tekirdağ İsmail Fehmi Cumalıoğlu Kent Hastanesi’nin çocuk ağır bakım ünitesinde tedavi gören Sıla Yeniçeri, 7 Ekim’de 1 aylık hayat savaşını kaybetti. Tutuklu sanıklardan Kani A., geçen günlerde tutuksuz yargılanmak üzere tahliye edildi.

Fezleke gönderildi

Sıla bebek hakkındaki soruşturma Malkara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tamamlanıp davanın açılması maksadıyla fezleke Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderildi. Başsavcılık, Bakiye Yeniçeri, Ulu Ö., Kani A. ile G.K. ve K.A. için 2 başka iddianame hazırladı. İddianamede anne Bakiye Yeniçeri için ‘İhmali davranışla taammüden insan öldürme’, ‘Suç kanıtlarını yok etme, gizleme yahut değiştirme’, ‘Aile hukukundan doğan yükümlülüğün ihlali’ cürümlerinden toplam 67 yıl mahpus cezası talep edildi. Ulu Ö. hakkında, ‘Suçu bildirmeme, gizleme’ hatasından 1 yıl 6 ay, çocuklardan K.A.’nın babası Kani A. için ise ‘Çocuğun cinsel istismarı’, ‘Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ kabahatlerinden 28 yıl 6 ay mahpus cezası talep edildi. Suça sürüklenen çocuklar G.K. ve K.A. için hazırlanan iddianame ise Tekirdağ 3ç Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. İddianamede ise G.K. için, ‘Çocuğun nitelikli cinsel istismarı’, ‘Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ cürümlerinden toplam 66 yıl, K.A. hakkında da ‘Nitelikli cinsel istismar’, ‘Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ hatalarından 48 yıl ile ‘Kasten öldürme’ hatasından ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istendi. Hazırlanan 2 farklı iddianame Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde birleştirildi.

Sıla’nın mevti baş travmasına bağlı iç kanama

İddianamede, Sıla Yeniçeri’nin İstanbul 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan İsimli Tıp mütalaasında, bebeğin vefatının künt baş travmasına bağlı baş içi kanama sonucu meydana geldiğinin bildirildiği belirtilerek, künt baş travmasına bağlı yaralanmasıyla vefatı ortasında illiyet bağı bulunduğu kaydedildi. Tekirdağ Kent Hastanesi’nde düzenlenen eksper raporunda ise cinsel istismara uğradığı belirtildi. Bebeğin bedeninde ısırık izleri bulunduğu, izlerin K.A.’nın DNA profilini içerdiği söz edildi.

Sıla’nın kanlı bezini çöpe atmış

Bakiye Yeniçeri, savcılıkta verdiği sözünde Ulu Ö. ile dini nikahla birlikte olduğunu ve onun meskeninde olaydan 2 hafta evvel birlikte yaşamaya başladığını, Malkara’da bir barda saat 16.00 ile 02.00 saatleri ortasında konsomatrislik yaptığını, çalıştığı sıralarda çocukları Sıla ve A.S.Y.’yi Ulu Ö.’nün yakın komşusu Kani A. ve çocuklarına bakmaları için bıraktığını anlattı. 2 Eylül günü Sıla’yı bıraktığı komşularından aldığında bezinde kan gördüğünü söyleyen Bakiye Yeniçeri, kimse görmesin diye bezi çöpe attığını ve kızına ziyan verildiğini anladığını lakin kimsenin bilgisi olmasın diye örtbas ettiğini söyledi. 9 Eylül günü de bıraktığı Sıla’nın kustuğunu görmesi üzerine hastaneye götürdüğünü anlatan Yeniçeri, çocuklarını Kani A.’nın kızmaması için onun olmadığı vakitlerde konutundaki çocuklara bıraktığını belirterek, 6 Eylül tarihinde Sıla’nın bezinde kan gördüğünü ve bezi çöpe attığını, daha sonra Sıla’nın durumunun berbat olacağını ve ailesinin kendisine kızmasından korktuğu niyetiyle bezi diğer bir yerdeki çöp konteynerine attığını söyledi. Yüce’ye Sıla’nın bezinde kan gördüğünü söylediğini belirten Yeniçeri, “Cinsel bir şey olabilir mi diye sordum. Ulu da ‘Çocuk onlar yaa’ dedi. Çocuklardan şüphelendim lakin onların da annesiz büyüdüğünü bildiğim için acıdım” dedi.

Bakiye Yeniçeri, bu tabirlerini 12 Kasım’da Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığı’nda değiştirip, Sıla’nın bezinde kan görmediğini, evvelki beyanlarını psikolojisi bozuk durumda verdiğini savundu. Yeniçeri, “Sıla’nın darbedilmesi ve istismara uğraması sonucunda tekrar darbedilip, istismara uğrayabileceğini ve hatta ölebileceğini düşündüm. Lakin çalışmaya zorlandığım için çocuklarını Kanilere bıraktım” tabirlerini kullandı.

“Suçu bildirmedi”

İddianamede, Sıla bebeğin velayetinin annesi Bakiye Yeniçeri’de bulunduğu belirtilerek, “Velayetin kendinde bulunması ve hayatın olağan akışında kendi çocuğu olan maktulü korumak ve bakımını sağlamak ile yükümlü bulunduğu çünkü Türk Uygar Kanunu’nun velayetin kapsamı başlıklı 339’uncu unsurunda, ‘Ana ve baba çocuğun bakım ve eğitimi konusunda onun menfaatini göz önünde tutarak gerekli kararları alır ve uygular’ kararı gereği bu sorumluluk ve ödevin kanunca kendisine yüklendiği, bununla birlikte Türk Medeni Kanunu 328’nci unsuruna nazaran ‘Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam’ kararı gereği şüphelinin maktule karşı bakım ve muhafaza yükümlülüğünün maktulün ergin olmasına kadar devam edeceğinin belirtildiği, tüm bunlara karşın şüphelinin maktulü daha 2 yaşında bir bebek olmasına karşın üstte anlatıldığı biçimde birçok kere kuşkulu Kani ve çocuklarına bıraktığı, maktul bebeğin hiçbir müdafaa olmaksızın 02/09/2024 tarihinde darbedildiğini bilmesine ve darbın izlerini maktul bebeğin vücudunda görmesine karşın yeniden 05/09/2024 tarihinde kuşkulu Kani ve çocuklarının ikametine bıraktığı, bu tarihte maktulün kuşkulu Kani ve haklarında ayrıyeten soruşturma yürütülen K.A., G.K. tarafından cinsel istismara uğradığı ve şüphelinin bu durumu maktul bebeğinin bezinin kanlanması ile anlamasına karşın rastgele bir araştırma, sorgulama yapmaksızın ve beyanında belirttiğine nazaran maktule cinsel istismar aksiyonunu gerçekleştiren şahıslara acıması sebebi ile kanlı bezi çöpe atmak sureti ile cinsel istismara ait bulunabilecek kuvvetli bir kabahat kanıtını imha ettiği ve ayrıyeten çocuğunun istismara uğradığını bilmesine karşın yetkili makamlara anladığı ve işlendiğini bildiği bir kabahati bildirmedi” denildi.

“Sıla bebeğin vefatı ile neticelenen olaylara sebebiyet verdi”

Sıla bebeğin daha evvel darbedildiğini annesinin bildiği belirtilen iddianamede, “Çocuğu olan maktulün evvel darbedilmesi, sonra istismara maruz bırakılması üzere iki yaşındaki bir çocuğun karşılaşmaması gereken ve tüm bireylerce ve tüm toplumca aşağılanan ve natürel ki kanunlarca yasaklanmış bu kadar aksiyona maruz kalmasına karşın tekrardan darbedildiği, istismara maruz bırakıldığı şahıslara kendi istek ve hareketi ile 08/09/2024 tarihinde bıraktığı ve kızı olan Sıla bebeğin hakkında ayrıyeten soruşturma yürütülen K.A. tarafından öldürülmesi ile sonuçlanan olaylar silsilesine sebebiyet verdiği, bu kapsamda şüphelinin maktul kızına karşı kanundan kaynaklanan bakım ve müdafaa yükümlülüğü içeren ve bir anneden beklenen davranışları yapmayarak Sıla bebeğin vefatına sebebiyet verdi. Yapmadığı ve ihmal ettiği davranışların Sıla bebeğin mevti ile neticelenen olaylara sebebiyet verdiği, çünkü şüphelinin Sıla bebeğin öldürülmeden evvel maruz bırakıldığı istismar aksiyonu sebebi ile gerekli sorgulama yapsaydı ve gerekli şikayetlerde bulunsaydı, Sıla bebeğin darbedilmesine istek göstermeseydi ve tüm bunlarla birlikte, iki yaşındaki bir bebeği hiç tanımadığı rastgele bir yakınlık derecesinin bulunmadığı bireylerin bulunduğu bir meskene daima bırakmasaydı, Sıla bebeğin maruz bırakıldığı bu hareketler yaşanmaz olabilirdi. Bu kapsamda şüphelinin gerçekleştirmekte ihmal ettiği davranışların icrai davranışa eş bedel olduğunun kabulü gerekeceği ve bu kapsamda şüphelinin aksiyonlarına uyan taammüden öldürmenin ihmal davranışla işlemesi cürmünü, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali hatasını, hata kanıtlarını yok etme, gizleme ve değiştirme hatasını ve 15 yaşını doldurmamış çocuğa karşı işlenen cürmü bildirmeme kabahatlerini birlikte işlediği” denildi.

Çocukların babası istismarda bulundu

İddianamede; ‘Çocuğun nitelikli cinsel istismarı’, ‘Kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ hatalarından 28 yıl 6 ay mahpus cezası talep edilen, Sıla’nın bırakıldığı meskenin sahibi Kani A., hakkındaki suçlamaları kabul etmedi. Kani A., “Sıla ve ablasına hiçbir vakit cinsel maksatlı yahut olağan olarak temasta bulunmadım. Bakiye ve çocuklarını 2-3 haftadır tanıyorum. Bakiye ile rastgele bir münasebetim bulunmuyor. Bakiye, çocuklarını daima benim ikametime yollayıp oğlum K.A.’ya bıraktı” dedi.

İddianamede, “Şüpheli Kani A., tarafından yapılan değerlendirmede; kuşkulu her ne kadar üzerine atılı suçlamaları kabul etmeyip Sıla’ya cinsel emelli yahut olağan olarak temasta bulunmadığını belirtmiş ise de isimli tıp raporunda maktulden elde edilen tırnak örneklerinden elde edilen DNA örneğinin kendi DNA’sı ile uyumlu olduğunun belirtilmesi sebebiyle şüphelinin maktule 05.09.2024 tarihinde meskeninde bulunduğu sırada maktule karşı cinsel istismar ve çocuğa karşı cebir kullanarak cinsel hedefli kişiyi hürriyetinden mahrum kılma hatalarını işlediği ve hakkında iddianame düzenlemeye kâfi kanıtın bulunduğunun değerlendirildiği” denildi.

Gördü lakin söylemedi

Bakiye Yeniçeri’nin dini nikahla birlikte yaşadığı Ulu Ö. de hakkındaki suçlamaları kabul etmedi. Meskene geldiğinde birden fazla vakit çocukların konutta olmadığını öne süren Ulu Ö., “Bana bu iftirayı Bakiye’nin babası ve ablaları atıyor. Onlara para vermemesi ve Bakiye’ye de kendisine bakması sebebiyle, onu çalıştırıp para kazanamamaları sebebiyle bana iftira atıyor. Bakiye, daha evvelce birkaç aileye çocuklarına bakmaları için bıraktı. Bakiye, bana Sıla bebeğin bezinde kan gördüğünü söyledi lakin cinsel maksatlı gelip gelmediğini söylemedi” dedi. İddianamede, Ulu Ö.’nün hakkında “Şüpheli Bakiye’nin kendisine maktul Sıla’nın kanlı bezini gördüğünü söylediği ve cinsel istismara uğradığını belirtmesine karşın, herkesin kabahat olacağını bilebileceği bu bilgi sonucunda yetkili makamlara bildirimde bulunmaması sebebi ile üzerine atılı hareketlerine uyan 15 yaşını doldurmamış çocuğa karşı işlenen hatası bildirmeme cürmünü işlediği tüm belge kapsamından anlaşılmaktadır” tabirlerine yer verildi.

Tekirdağ Barosu Başkanı Egemen Gürcün

Duruşma kapalı görülecek

Tekirdağ Barosu Başkanı Egemen Gürcün, kendileri ile Aile ve Toplumsal Siyasetler Bakanlığı’nın davaya katılacağını belirterek, duruşma öncesinde birçok baro ve sivil toplum örgütlerinin duruşmaya iştirak davetinde bulunduğunu söyledi. Olayı, birinci ortaya çıktığı günden dava açılıncaya kadar çok aktif biçimde takip ettiklerini söyleyen Gürcün, “Yetişkinler ile suça sürüklenmiş çocukların yargılanması bir ortada olacağından CMK 185. hususu mucibince duruşmalar kapalı yapılacak. Yani sanıklar, müdafiler ve avukatlar dışında salonda bir izleyicinin ve dinleyicinin bulunmaması gerekiyor. Bu manasıyla yargılamanın bu seyri de bizler için değerli. ‘Tekirdağ Barosu kurumsal olarak bu davayı takip ediyor. Gerek soruşturma kademesinde da verdiğimiz şikayet dilekçeleri ile ve kovuşturma kademesine geçildiğinde de müdahale katılma talebimizle bu davanın içerisinde varız. Biz bu davanın yalnızca bir Sıla bebek üzerinden gitmesinin gerçek olmadığını düşünüyoruz. Bu Türkiye’de giderek artan, çocuklara dönük şiddet ve istismar olaylarının önüne geçilebilmesi açısından da bir farkındalık yaratılması ve bunun kamuoyuna aktarılması ile ilgili bir süreç olarak da görüyoruz. Tıpkı Narin davasında olduğu üzere. Biliyorsunuz Narin davasında kamuoyu önemli bir biçimde bu davaya sahip çıktı ve toplumsal farkındalığı da arttırdığını düşünüyorum. Bu istikametiyle sivil toplum örgütleri, çocuk dernekleri, barolar, hepimiz orada olacağız, bu davaya sahip çıkacağız” dedi.

“Sıla bizden adalet bekliyor”

Yargılamadan adil bir sonuç çıkmasını beklediklerini söyleyen Gürcün, “Kovuşturma etabında iddianameyi okuduğumuz vakit çeşitli bulguların olduğunu fakat netleştirilmesi gereken yerlerin de olması gerektiğini düşünüyoruz. Bu açıdan bu kovuşturma basamağında yetişkin zanlının da emsal kabahatleri işleyip işlemediği, çocukların kabul ettikleri var, bu noktada kanıtlar var, isimli tıp raporları var. Bunların genişçe tartışılmasını ve gerçeğin ortaya çıkartılmasını istiyoruz. Sıla bebek bizden adalet bekliyor. Biz de bir hukukçu olarak elimizden geleni sarf edeceğiz” diye konuştu. (DHA)