Türkeş: Yerde milletvekilinin kanı var, bununla mı dünya barışını sağlayacağız?
AK Parti Ankara Milletvekili ve Avrupa Kurulu Parlamenterler Meclisi Türk Delegasyonu Başkanı Tuğrul Türkeş, Gezi Parkı Davası’ndaki mahkumiyetin bozulması ve beş kişinin tahliyesi için en çok çabalayan siyasetçi.
Ne var ki Türkeş, besin zehirlenmesi yaşadığı için, 16 Ağustos’ta TBMM’de yapılan Can Atalay oturumuna katılamadı. Türkiye İşçi Partisi İstanbul Milletvekili Ahmet Şık’ın hücuma uğradığı hengameli oturumu televizyonda izledi.
Türkeş, Şık’ı provokasyon çıkarmakla suçlarken, şiddet imajlardan dolayı “TBMM açısından çok makus oldu. Bir gün evvel Mahmut Abbas’ı getiriyorsun. Dünyaya bildiri veriyorsun. Sonraki gün yerde milletvekilinin kanı var. Bununla mı barışı sağlayacağız?” diye konuştu.
Türkeş, ziyaret ettiği Seyahat Parkı sanıkları için “Bende bir örgüt intibası vermiyor” dedi.
İşte, Tuğrul Türkeş’le söyleşimiz:
TBMM’deki Can Atalay oturumuna neden katılmadınız?
İki gün evvel ofisime getirdikleri yemekten zehirlendik. Ayakta geçirdik ancak hastanede serum taktırdık.
Bu nedenle mi gidemediniz?
Evet. Oturumu televizyondan üzülerek izledim.
Manzarayı nasıl yorumluyorsunuz?
Ahmet Şık’ınki provokatif bir konuşmaydı. Kürsüye gelip hakaretamiz sözleri kullanırsa öbür tarafın elini bağlayıp seni seyretmesini beklemiyorsunuz. Yapılmaması lazımdı. Şık da emeline ulaştı. Bana nazaran üzgün değildir olanlardan.
TBMM açısından çok makûs oldu. Bir gün evvel Mahmut Abbas’ı getiriyorsun, harikulâde toplantıya çağırıyorsun, dünyaya ileti veriyorsun. Sonraki günü yerde milletvekilinin kanı var. Hangi yerde? Bir gün evvel Mahmut Abbas’ın ayağının bastığı yerde. Bununla mı biz barışı sağlayacağız? Bununla mı dünya barışına katkı sunacağız?
Milletvekili dediğin insanlarda minimum kültür, minimum feraset, bir şuur olmasını beşerler arzu ediyor. Bunu parti ayrımı yapmaksızın söylüyorum.
Bir de kürsü dokunulmazlığı var. Alpay Özalan yumruk attı…
İşin hiç oraya gelmemesi lazımdı. Bu saatten sonra kim haklı, kim haksız; konuşmanın yararı yok. Makus bir şey oldu.
Benim 2-3 ay evvelden toplumun dikkatini çekmeye çalıştığım şey tam da bu nokta. “Türkiye’de demokrasi var, hürriyetler var, hukuk var, hukuk düzgün işliyor” densin diye biz uğraş ederken, vandalizm tekrar çıktı su yüzüne.
Hakimlerin bile okuyup okumadığını bilmediğimiz belgelerde bütün politikler yüksek fikir sahibi. Fenerbahçelilik ve Beşiktaşlık üzere siyaset 21. yüzyılda Türkiye’ye yakışmıyor.
CHP ikinci sefer davet yapıyor. Ne düşünüyorsunuz?
Netice alamayacaklarsa yapmasalar daha güzel olur.
Niçin?
Netice alınmayacaksa bu tip hengamelerin Türkiye’ye de yararı yok. Kimseye yararı yok.
Ayrı bir şey formüle ettiler de öbür partilerle uzlaşma olduysa olağan ki meclis toplantıya çağrılabilir. Şayet olmayacaksa bir hengameye daha gereksinimimiz yok.
Gezi Parkı için çok uğraştınız. Devam edecek misiniz? Bakalım, önümüzdeki süreci bir gözleyelim. Şu an yeni yorum yapmayı gerektirecek bir şey yok. Eylül ayında Avrupa Parlamentosu çalışmaya başlıyor. Türkiye, NATO’da birtakım toplantılara iştirak ediyor. Kendimiz aynaya baktığımızda ne görüyoruz başka, dışarıdan nasıl görünüyoruz’u bilahare ele almak lazım.
Kapıyı kapatmadınız büsbütün.
Ben hiçbir vakit kapatmamışım. Türkiye’de daima hukuk hakim olsun, hürriyetler artsın, demokrasi daha düzgün işlesin diye uğraş ettim.
Meclisteki hengame içeridekilerin durumuna nasıl tesir etti?
Dosya muhtevasını bilmeyen herkes hala ahkam kesiyor. Bu tip hengameler işi kamplaştırıyor. Casusluk diye bir dava açılmış ve topyekun beraat etmişler. Bu böyleyken bir kısmı benim de arkadaşlarım olmak üzere birçok siyasi “Oranın buranın casusu” diyor. Şanlı Türk mahkemelerini otorite kabul etmiyor muyuz hiç birimiz? Benim üzüldüğüm nokta o. Kavala’ya üzüldüğüm kadar buna da üzülüyorum. Mahkeme karar vermiş, casusluktan beraat ettirmiş. Ee? TBMM çatısı altındaki en az 3-4 siyasi partinin üyeleri kararlara hürmet göstermiyor. Hala adama casus diyor. Pekala, nasıl ikna edeceğiz sizleri? Diyor ki “Her ne kadar berat etmiş olsa dahi, işte oranın adamı, buranın adamı…” Allah Allah!
Hukukun durumu ortada. Anayasa Mahkemesi ile Yargıtay’ın kararları çelişiyor. Bu kaos birilerinde memnuniyet yaratıyor. Üst mahkemeyi kesin otorite olarak kabul etmiyoruz. Öteki taraftan, ekimde meclis açılınca yeni anayasa yapacağız. Pekala nasıl olacak o? Anayasa Mahkemesi’ni dinlemiyorsak, anayasa, merhum Özal’ın tabiriyle bir sefer, üç defa ezilmeyle ziyan görmüyorsa o vakit niçin anayasa yapıyoruz? Oraya kavşağı koymuşsun, “Bunu dinlemem, geçerim.” (diyorsun) Ne koydun oraya? Masraf etmeyeydin bari kırmızı ışığa!
Gezi Parkı sanıklarını ziyaretiniz nasıl geçti?
Moralli buldum. Kendileriyle tıpkı siyasi görüşe sahip olmayan birinin bu işe ilgi gösteriyor olmasından mutlular. Son bir hafta içinde bir iletişimsizlik oldu Adalet Bakanlığı ile. O gecikmeye hayret etmişler.
Osman Kavala sizde nasıl bir intiba bıraktı?
Çok dingin. Bu kadar müddettir bir nevi beyhude tutukluluğunun içinde olan insan açısından çok aklı başında. Eğitimli insan olmanın farkı diye değerlendirdim. Uygar, aklı başında insan ve çok dingin bakıyor sorunlara. İnancı yükselmiş bir şahsiyet gözledim.
Ben Tayfun (Kahraman) Bey’in de o kadar genç olduğunu bilmiyordum.
Aileleri de çok aklı başında davranıyor.
Bir örgüt intibası vermiyorlar.
Tüm Seyahat Parkı için tutukluları için diyorsunuz değil mi?
Beş kişinin ziyareti sonucunda; Osman Kavala, Can Atalay ve Tayfın Kahraman ile hanımefendiler (Çiğdem Mater, Mine Özerden) de o denli.
Diyelim ki üç PKK’lıyı, üç tane Personel Partiliyi yahut üç MHP’liyi görseydim farklı olurdu. Fakat bunlara baktığında içinde farklılıklar olduğunu gözlemliyorsunuz. Bu tabi çok subjektif. Lakin benim gözlemimde yok o denli bir şey.
Can Atalay nasıl geçti görüşmeniz?
Genel bahisleri konuştuk. Oturup belge evrak konuşmuyorsunuz. Genel bir sohbet oluyor.
Görüşmelerden sonra Cumhurbaşkanı, Adalet Bakanı bilgi istedi mi?
Yok, bu türlü bir fırsat doğmadı.
Başka bir ziyaret daha düşünüyor musunuz?
Şimdilik bu kadar. Zati bu ziyaret kapsamın dışındaydı. Biz işin hukuk boyutuna dikkat çekmeye çalışırken, bu türlü bir ziyaret ihtimali çıktı. Hem onların dilek ettiğini duyduk. Çiğdem Hanım da diğer hanım da o denli. Onlarla da çok hoş geçti.
Nasıldı sohbetiniz?
İyi geçti. Dört kızdan sonraki erkek çocuğuyum. Dört ablam vardı ben büyürken, onun için. (Gülüyor)
Metin Özkan mağduru bayan iftiradan yargılanmış
“Yavuz hırsız konut sahibini bastırır” atasözünü bilirsiniz.
Türk Lisan Kurumu’na nazaran “bir kişi hatasını, ziyan verdiği şahsa yüklediğinde” söylenir.
Eğer bu atasözü ile somut bir olay kastedilmiş olsaydı herhalde Metin Özkan’ın Ufuk Enginler’e açtığı iftira davasından diğeri olamazdı.
Bahçeli’nin Eski Danışmanı
Özkan, üç yıl öncesine kadar tartışma programlarında muhalefetin en nefret ettiği simaydı.
Televizyonlardaki ‘yandaş’ konuk koltuklarının kombinesi Özkan’daydı. Bir akşam CNN Türk’te ise sonraki gün Habertürk’teydi.
Özkan, aslında MHP’liydi.
Bir orta MHP’nin kanalı BengiTürk TV’yi yönetti.
Bahçeli’nin danışmanlığına getirildi.
MHP’nin muhalefet ettiği 2016’dan evvel Özkan azılı AK Parti zıddıydı. MHP ile birlikte o da yüzünü Cumhur İttifakı’na çevirdi. Cumhur’un yanlışlarını bile savunacak kadar ileri gidiyor; muhalifleri teröristlikle, vatana ihanetle ve casuslukla suçluyordu.
‘Puro kutumu aldım’ dedi
Özkan tekrar tartışma programından çıktığı bir akşam, 23 Aralık
2023’te, İstanbul’da bir yemeğe katıldı.
Aynı masada bulunan Ufuk Enginler, sonraki gün çantasını yoklayınca 700 dolarının kaybolduğunu fark etti. Bir gece evvel gittiği restoranın manzaraları istedi. İmajları incelendiğinde Özkan’ın elini çantasının içine soktuğunu ve avucundaki cismi cebine attığını gördü.
Görüntüler olaydan iki ay sonra Sedat Peker aracılığıyla basına ulaştırıldı.
Özkan, ekranlardan çekildi.
İfadesinde, “Masadaki puro kutumu aldım” dedi.
Hırsızlıktan soruşturma başlatıldı.
Yapılan incelemede, yerin kamera kayıtlarının silindiği anlaşıldı. Eldeki kaydın, bilgisayar ekranından cep telefonuyla çekildiği belirlendi.
Bilirkişi incelemesinde şöyle deniyor:
“Erkek şahsın elini cisimlere uzattığı, 15 saniye boyunca elinin cisimlerin ortasında olduğu, kaydın 38. saniyesinde elini çıkardığı, manzaranın net olmaması sebebiyle elinde ne olduğu anlaşılamayan bir cismin olduğu, cismi paltosunun sağ dış cebine koyduğu…”
‘Görüntü net değil’ diye kurtuldu
İddiaya nazaran savcı bu rapor üzerine iddianame hazırladı. Fakat başsavcı vekili iddianameyi geri göndererek, savcıdan takipsizlik kararı vermesini istedi.
Savcı reddetti.
Dosya el değiştirdi.
Nihayet 13 Haziran 2022’de kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildi.
Kararda Özkan’ın elinde ne olduğunun tespit edilemediği tabir edildi. Hırsızlıktan yargılanmaktan kurtulan Özkan, “Yavuz hırsız mesken sahibini bastırır” misali iftiradan şikayetçi oldu.
Savcılık, iftiradan kelam edebilmek için Özkan’ın hakkında ‘suçu işlemediği sabit olduğu’ için takipsizlik verilmesi gerektiğine dikkat çekti. Kararın kanıt yetersizliğinden verildiğini, savların gerçek olup olmadığı kanıtlanamadığından iftira olup olmadığının da kanıtlanamayacağını kaydetti. Yani, iftira cürmünün oluşmadığını vurguladı ve Enginler hakkında takipsizlik kararı verdi.
İftiradan dava
Özkan, itiraz etti.
İstanbul 8. Sulh Ceza Hakimliği, itirazı kabul etti.
Kararda makul bir kuşkuya dayanmayan şikayetin iftira olduğu savunuldu.
Yine savcı değiştirildi.
Enginler’e İstanbul 46. Asliye Ceza Mahkemesi’nde iftira cürmünden dava açıldı.
Enginler, savunmasında şunları söyledi:
“Benim aksiyonum iftira değildir. Olayı kamera manzaralarından gördüm. İmajlarda çantama elini uzattığı, bir şeyler alıp cebine götürdüğü görünmektedir. Özkan’ı tanımam. Olay akşamı ortak tanıdığımız aracılığıyla tıpkı masada oturduk. Bu kişi yer sahibidir ve imgeleri bana bilgisayardan gösterdi. O periyot şikayetçi olmamıştım. Lakin imajlar sızdırılmış. Şikayetçi olmama sebebim, Özkan’ın gazeteci olup MHP’ye danışmanlık yapmasıdır. Ne kendisinin ne de partisinin bu biçimde anılmasını istememiştim.”
Son duruşma 3 Temmuz 2024’te görüldü.
Mahkeme beraate hükmetti.
Beraat etti ancak…
Gerekçeli kararda, Özkan’ın çantadan bir şeyler aldığının sabit olduğu lakin aldığı cismin para olup olmadığının tespit edilememesi nedeniyle kanıt yetersizliğinden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği kaydediliyor. Münasebetiyle bu hareketin iftira olarak değerlendirilemeyeceği ve anayasal şikayet hakkı kapsamına kaldığı vurgulanıyor.
Özkan, beraat kararına itiraz etti.
Dosya artık Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşınıyor.
Özkan, bir vakitler sahip olduğu siyasi münasebetleri kullanarak, bu kararı tahminen bozdurabilir.
Enginler’i mahkum da ettirebilir.
Ancak hiçbir mahkeme kararı kamu vicdanında katılaşmış bir kararı değiştiremez.
Yavuz hırsız konut sahibini bastırabilir.
Ama bütün mahalleyi susturamaz.
‘Şimşek istifaya niyetlendi, Yılmaz vazgeçirdi’
Türkiye, günlerdir Hazine ve Maliye Bakanı Mehmet Şimşek’in istifa ettiği argümanını konuşuyor.
Şimşek, toplumsal medya hesabında yaptığı açıklamada, savları yalanladı.
Ancak kamuoyu ikna olmuş değil.
Çünkü Şimşek siyasetleri, öngörülen formda sonuç vermiyor. Enflasyon ve hayat pahalılığı beklenen süratte düşmüyor.
Şimşek’in uyguladığı tasarruf önlemleri çalışanları, memurları ve emeklileri vuruyor.
AK Parti, toparlanamıyor ve oy kaybediyor.
Berat Albayrak’ın Hazine ve Maliye Bakanlığı’na geri döneceği ileri sürülüyor.
Erdoğan’ın iş görme hali, bu ihtimalin mümkün olabileceğini düşündürüyor.
Neyse, bahse döneyim.
Şimşek, hakikaten istifa etti mi?
Şimşek’e yakın olduğunu bildiğim bir kaynağım bana “İstifaya niyetlendi. Ancak Cumhurbaşkanı Yardımcısı Cevdet Yılmaz vazgeçirdi” dedi. Kaynağım, Şimşek’in, kimi kararları AK Parti idaresi tarafından engellendiği için istifaya niyetlendiğini vurguladı.
Şimşek, bugün istifa evresine gelmiş ve vazgeçirilmişse yarın pekala dilekçesini yazıp gidebilir.
O gün ne olur?
Bu probleminin cevabını yaşayarak öğreneceğiz.
